Pavel (03 May 2020 - 12:16) писал:
здесь я согласен, потому что по биологии в школе пятерку имел и имею представление о размерах вируса и капель, на которых он путешествует
Это с Вики. Лень искать первоисточник, а идею они не исказили
ВОЗ и часть медицинских экспертов считает, что маски и респираторы малоэффективны против коронавирусов. Это мнение аргументируют тем, что вирус слишком мал и не задерживается тканью, а обыватели неправильно надевают маски и респираторы — с большими зазорами, и др. Поэтому маска нужна тем, кто уже заразился коронавирусом, поскольку она снижает вероятность заражения окружающих, так как препятствует распылению аэрозоля при кашле больного Тем не менее, китайские инфекционисты подвергли резкой критике утверждение о необязательности ношения масок и назвали его «крупнейшей ошибкой Европы и США», так как следствием становится как массовое заражение людей, лишённых всякой защиты, так и отсутствие изоляции от заражения теми, кто болен, но ещё не знает об этом и не обязан носить маску. По мнению китайских инфекционистов, именно пренебрежительное отношение к массовому использованию масок является одной из основных причин катастрофической эпидемиологической ситуации в ЕС и США Общий консенсус азиатских инфекционистов в целом указывает на их несогласие с рекомендациями ВОЗ: в большинстве азиатских стран выбирают ношение масок всеми. Успешное сдерживание в Китае достигалось при ношении масок 97,8 % населения в районах вспышки вируса. Основной эффект достигнут был из-за того, что это означает, что 98 % вероятностью больной коронавирусом тоже носит маску и не может заражать аэрозолью других.
И другое
Сравнив пластмассовые щитки для лица и защитные медицинские маски на примерах практического использования в госпиталях, ученые из штата Айова (США) сообщили, что первые имеют заметные преимущества в защите от коронавирусной инфекции. К тому же они многоразовые.