Сообщений в теме: 14

[Philipp K]

Интересная тема -- про экономичность цифровой съемки (для себя), сравнение затрат на цифру и пленку для семейно-бытовых задач

[VladimirSh]

Ph-A (18.7.2009, 9:44) писал:

Интересная тема -- про экономичность цифровой съемки (для себя), сравнение затрат на цифру и пленку для семейно-бытовых задач

Точными подсчетами я не занимался, а умозрительно, по ощущениям цифровая фотография существенно дороже пленочной.
Наброски такие:
- новая приличная цифровая зеркальная камера почти вдвое и более дороже очень хорошей пленочной
- стоимость домашнего оборудования для предпечатной обработки достаточно велика ( хороший монитор, компьютер с хорошим видеоадаптером, оперативная память, объем основного жесткого диска и дисков для резервного копирования и др.) Как правило, для производственных (офисных) или бытовых нужд (кроме "крутых" игр) достаточно компьютера более скромной конфигурации=цены.
- КАЖДЫЙ файл, снятый цифровой камерой требует обработки, хоть и малой. А время - деньги. Даже если это время для хобби.
- в минилабах печать с цифрового носителя дороже, чем с пленки. Если практиковать домашнюю печать - еще дороже: как удельная стоимость одного отпечатка (за счет расходников), так и собственно принтер - штука не из дешевых.
- если совсем по-честному, то в сметную стоимость надо обязательно включать цену разнообразного программного обеспечения. Оно достаточно дорогое. Обычно этим при сравнении пренебрегают в нашем обществе, потому что никто не собирался за ПО платить, но если по-честному...
- в качестве носителя для долгосрочного хранения изображений все доступные цифровые носители разумной в быту стоимости проигрывают пленке, хранимой по правилам. (IMHO)
Может быть можно было бы еще продолжать, но мне и этого достаточно.

[Pavel]

VladimirSh (22.7.2009, 21:58) писал:

Точными подсчетами я не занимался, а умозрительно, по ощущениям цифровая фотография существенно дороже пленочной.
Наброски такие:
- новая приличная цифровая зеркальная камера почти вдвое и более дороже очень хорошей пленочной
- стоимость домашнего оборудования для предпечатной обработки достаточно велика ( хороший монитор, компьютер с хорошим видеоадаптером, оперативная память, объем основного жесткого диска и дисков для резервного копирования и др.) Как правило, для производственных (офисных) или бытовых нужд (кроме "крутых" игр) достаточно компьютера более скромной конфигурации=цены.
- КАЖДЫЙ файл, снятый цифровой камерой требует обработки, хоть и малой. А время - деньги. Даже если это время для хобби.
- в минилабах печать с цифрового носителя дороже, чем с пленки. Если практиковать домашнюю печать - еще дороже: как удельная стоимость одного отпечатка (за счет расходников), так и собственно принтер - штука не из дешевых.
- если совсем по-честному, то в сметную стоимость надо обязательно включать цену разнообразного программного обеспечения. Оно достаточно дорогое. Обычно этим при сравнении пренебрегают в нашем обществе, потому что никто не собирался за ПО платить, но если по-честному...
- в качестве носителя для долгосрочного хранения изображений все доступные цифровые носители разумной в быту стоимости проигрывают пленке, хранимой по правилам. (IMHO)
Может быть можно было бы еще продолжать, но мне и этого достаточно.

Так то хобби! А для семейно-бытовых задач цифра и компактнее, и удобнее, и дешевле. Вы думаете, современная молодежь печатает что-то? Щаз-з-з! Кто посерьезнее, снимает в jpeg на хорошую мыльницу или зеркалку, а потом показывает снимки на мониторе ноутбука, пересылает их по почте, выкладывает в интернете, перекачивает на смарт- и не очень смартфоны... Всё! И дело в шляпе. А кто-то и вовсе пользуется мобилкой: ей и снимает, на ней демонстрирует, с нее через "голубой зуб" в фотокиосках печатает (изредка, так что расходы на печать невелики), с нее же друзьям рассылает.

Ну, а пленка... На пленку я бы вернулся, если бы дома была бы полностью оборудованная лаборатория, где можно было бы печатать авторское ч/б выставочным форматом, причем со среднего или крупного формата -- никаких 135 мм.

[Nick4Penta]

Был я тут в прошлую пятницу в Мюстере, прикупил очередной альбом-ежегодник Пентакса (кстати, большая часть снимков в нём уже с цифровых камер) и ещё кое-что по мелочи.

Так мне там попутно предложили купить плёночную или цифровую камеру. Оказывается, у них теперь новый сервис -- они меняют старую камеру на новую с доплатой. И у них уже скопилось изрядное количество б/у цифровых и плёночных камер.

Цены следующие (на то, что у них было):

• *ist D с батарейным блоком -- от 6 000 р. до 10 000 р. (это за камеру "с пробегом" 5 000 снимков!)
  
• MZ-S с батарейным блоком -- 6 000 р.

Если честно, я не ожидал таких низких цен на MZ-S.
Но потом посмотрел европейские цены. В Швейцарии (а там фототехника стоит довольно дорого) в комиссионке уже можно купить б/у Z-1+ 28-80mm/3.5-4.5 за CHF 48 (примерно 45$), хотя пару лет назад одна такая камера продавалась за CHF 90.

Вывод: в основном плёночную технику (по крайней мере, Pentax) народ уже даже б/у берёт неохотно, отсюда такие низкие цены (разумеется, остался ряд культовых моделей камер, стоящих довольно дорого, но это уже, скорее, для коллекционеров).
А не будет пользователей -- окончательно деградируют сервисы, связанные с обработкой плёнки.

Так что тому, кто хочет продолжать оставаться на плёнке, придётся вспоминать навыки самостоятельной проявки и печати, а также закупаться впрок реактивами и приобретать хороший сканер.

[HSV]

Nick4Penta (30 August 2009 - 05:47) писал:

Так что тому, кто хочет продолжать оставаться на плёнке, придётся вспоминать навыки самостоятельной проявки и печати, а также закупаться впрок реактивами и приобретать хороший сканер.

Как очень правильно где-то написал Владимир (aka Hugaida): "Средний формат через сканер - это та же цифра, но с высокой степенью гемороя" . Если заменить "средний формат" на "пленку", то смысл не меняется. На мой взгляд гибридные технологии сегодня уже малооправданы. "Чистую" оптико-химическую технологию понять можно, в ч/б тем более. А в цвете - либо слайд, либо цифра. Хоть среднеформатная, если заказчик требует.

[Nick4Penta]

HSV (30 August 2009 - 09:05) писал:

"Средний формат через сканер - это та же цифра, но с высокой степенью гемороя" .

Пожалуй, соглашусь.
С другой стороны, хороший скан даже с 645, не говоря уже о 67, мне нравится гораздо больше, чем цифровой кадр. Про большой формат и говорить нечего.
Но что плёнку легко испортить при обработке сам убеждался неоднократно.
Поэтому-то цифра и привлекает независимостью от внешнего сервиса и оперативностью.

HSV (30 August 2009 - 09:05) писал:

А в цвете - либо слайд, либо цифра.

Слайд-то, если придётся с него отпечатки делать, всё равно сканировать придётся. Так что хороший сканер всё же нужен.
А с ч/б и слайдами (если предполагается использование только для просмотра) всё понятно -- контролируем процесс своими силами. И за кривизну рук ругаем только себя. Зато и "слава" вся наша.

В общем, для себя я решил: для души -- плёнка, пока такая возможность есть. А от лени -- цифра.

[Philipp K]

HSV (30 August 2009 - 09:05) писал:

Как очень правильно где-то написал Владимир (aka Hugaida): "Средний формат через сканер - это та же цифра, но с высокой степенью гемороя" . Если заменить "средний формат" на "пленку", то смысл не меняется.

Но не в моем случае. Теоретически, все это я могу делать на работе, контролируя результат

[sergan.m]

Подниму тему.
На плёнку не снимаю больше десяти лет.
А ностальгия гложет. Хочется на плёнку поснимать. А из плёночных камер остался только Зоркий 4 с Юпитером 8.
Аппарат неубиваемый, но несколько устаревший.

Думал-думал, и заказал на eBay зеркалку - механику с полтинником.
Хоть душу отведу.

[Philipp K]

sergan.m (25 March 2018 - 16:09) писал:

и заказал на eBay зеркалку - механику с полтинником.

Поздравляю. И какую?

sergan.m (25 March 2018 - 16:09) писал:

Хоть душу отведу.

Я как подумаю, проявлять, печатать, сканировать....

[sergan.m]

Ph-A (25 March 2018 - 17:30) писал:

Поздравляю. И какую?

Yashica FX. Дёшево и надёжно.

[sergan.m]

Что-то торкнуло - все выходные смотрел всяческие интернет аукционы и прочие Avito.
Смотрел, что сейчас продаётся. Был удивлён - предложений камер 35 мм весьма мало. Куда они все подевались?
Многие позиции в отличном состоянии продаются очень дёшево. Но то, что меня потенциально интересует, дешеветь не хочет. Конкретно дальномерная система Contax G. Я очень давно запал на неё, но цена до сих пор не гуманная.
Konica Hexar AF дорожает. В прошлом году была на треть дешевле.
С другой стороны одна из последних автофокусных Минольт (Minolta Dynax 7, она же Alfa 7 для США) - в комплекте с родным объективом, в практически новом состоянии предлагают за смешные 170 вечнозелёных.
Это тоже одна из камер, на которые я когда-то облизывался. Сейчас бы купил, так смысла уже нет в такой камере.
Из среднего формата смотрел двухобъективные камеры, их тоже как-то мало стало.

[Philipp K]

Смотрю на ILFORD PHOTO Russia. Нравится картинка, но стоит ли.

[Nick4Penta]

Ph-A (08 April 2018 - 17:56) писал:

Смотрю на ILFORD PHOTO Russia. Нравится картинка, но стоит ли.

Картинка приятная. Но я продал все свои плёночные камеры Pentax. Всё равно лежали без дела, а так хоть кто-нибудь другой на них поснимает.
"Старый стал, ленивый." ©

[Philipp K]

фотография дорогое удовольствие.
Пленка на порядок дороже.

Моя камера это телефон. Криво, плохо, но

[Nick4Penta]

Ph-A (08 April 2018 - 19:40) писал:

Пленка на порядок дороже.

Ну, пока не на порядок. Но всё к этому идёт.

Ph-A (08 April 2018 - 19:40) писал:

Моя камера это телефон. Криво, плохо, но

А я практически вообще перестал фотографировать. Поездки не в счёт -- там снимаю просто "для хронометража и отчёта".