Оптика Limited на камере PENTAX K-7
#1
Отправлено 07 October 2009 - 19:54
Подозреваю, что с DA Limited все нормально и отлично. А вот как себе ведет, "старая" оптика FA Limited на современных камерах.
#2
Отправлено 08 October 2009 - 05:24
Филипп Кулаков (07 October 2009 - 19:54) писал:
Подозреваю, что с DA Limited все нормально и отлично. А вот как себе ведет, "старая" оптика FA Limited на современных камерах.
Филипп, уточните пожалуйста, что именно Вы подразумеваете под словом "как"?
В общем - ведет себя так же как всегда - прекрасно. Единственное отличие (и пока, как я понимаю только у К-7), что если снимать в JPG, то К-7 автоматически выправляет геометрию и/или ХА у ДА оптики. С ФА оптикой это невозможно.
Борис
П.С. Я много редактирую свои сообщения...
#3
Отправлено 08 October 2009 - 06:27
boris (08 October 2009 - 05:24) писал:
boris (08 October 2009 - 05:24) писал:
boris (08 October 2009 - 05:24) писал:
Работа на полностью открытой диафрагме.
#4
Отправлено 08 October 2009 - 07:21
Короче, по-прежнему считаю проблему пленочной оптики на цифре надуманной, тем более что сейчас у меня полнокадровая зеркалка с нормальной, то есть нецифровой, оптикой.
#7
Отправлено 08 October 2009 - 07:46
Филипп Кулаков (08 October 2009 - 07:35) писал:
Больше пикселей -- лучше видны огрехи оптики, и только. Слышал я что-то про влияние "неперпендикулярности" светового потока плоскости матрицы при использовании шириков... Да, теоретически мжет влиять. На практике же углы мылятся не больше, чем обычно, особенно если зум.
#9
Отправлено 08 October 2009 - 07:58
Филипп Кулаков (08 October 2009 - 07:48) писал:
Ни разу, ни на одном аппарате, вне зависимости от объектива, ничего страшного не наблюдал -- только то, что было и на пленке. Разве что немного заметнее стало, потому что смотрим мы это теперь на мониторе пиксель в пиксель, а раньше ориентировались по отпечаткам от силы 20х30 или с лупой по слайду лазали. Кроме того, пленка немного максирует огрехи оптики. Бумага тоже. А матрица с монитором -- нет. Но это ведь даже и хорошо -- мы видим истинную картину. При обработке это очень важно.
Есть недостатки у цифры. Они связаны с периодичностью структуры матрицы, ограниченным ДД, с резким обрывом в пересвет или черноту. Но к оптике, что стоит на аппарате, это уже отношения ведь уже не имеет. Таково мое субъективное мнение, основанное на скромном опыте.
#10
Отправлено 08 October 2009 - 08:03
Pavel (08 October 2009 - 07:58) писал:
Pavel (08 October 2009 - 07:58) писал:
Pavel (08 October 2009 - 07:58) писал:
Pavel (08 October 2009 - 07:58) писал:
#11
Отправлено 08 October 2009 - 08:16
Филипп Кулаков (08 October 2009 - 07:48) писал:
#12
Отправлено 08 October 2009 - 08:38
Филипп Кулаков (08 October 2009 - 06:27) писал:
Вы печатали или по экрану?
Видите ли, Филипп , лимы у меня появились уже после того, как я перешел на цифру. Собственно, имела место погоня за некоторыми субъективными качествами, которые, как мне казалось, я не мог получить со своей техникой в тот момент.
Снимал на Лимы на пленку немного, но все же снимал. Печатал маленькие отпечатки (10х15 см) и/или смотрел на экране. С цифры печатал вплоть до 30х45 см. Мне кажется, что плавность тональных переходов и "объемность" картинки на пленке более красива на мой субъективный вкус, чем на цифре. Кстати, я собираюсь тут наводить некоторый порядок в своей фото-коллекции, и буду просматривать много снимков с *истД, К10Д и К-7. Наверное у меня сложится какое-то мнение и на этот счет тоже.
Филипп Кулаков (08 October 2009 - 06:27) писал:
Работа на полностью открытой диафрагме.
Мне очень нравится как пленочные лимы работают на цифре на диафрагме где-то пол-стопа/стоп от открытой. При удачном свете получается очень красивый результат. На полностью открытой дырке я бы расположил их в следующем порядке (убывания резкости) 31 > 77 > 43. Все это при условии попадания в фокус, разумеется. Но на 2.0 43ий становится резче, чем на 1.9, как бы это странно ни звучало.
Все субьективно и сугубо исходя из конкретных экземпляров моей техники.
Борис
П.С. Я много редактирую свои сообщения...
#13
Отправлено 08 October 2009 - 08:54
Цитата
Насчет ВСЕХ объективов вне зависимости от производителя, типа и оптической схемы. Так по крайней мере повелось у меня.
Цитата
Это все по той же причине: цифра вытаскивает на свет как достоинства, так и недостатки оптики. Пелка, особенно негатив, все это немного скрадывала, особенно недостатки.
#14
Отправлено 08 October 2009 - 08:58
boris (08 October 2009 - 08:38) писал:
boris (08 October 2009 - 08:38) писал:
boris (08 October 2009 - 08:38) писал:
boris (08 October 2009 - 08:38) писал:
#16
Отправлено 08 October 2009 - 09:06
Филипп Кулаков (08 October 2009 - 08:58) писал:
Ну это займет время. Речь идет о 25 тыс снимков моих и дочки, из которых тыс. 5 я собираюсь удалить. Но я буду держать в голове как раз тему сравнения.
Филипп Кулаков (08 October 2009 - 08:58) писал:
К10Д. На *истД я уже слишком давно не снимал, а на К-7 я снимал слишком мало, чтобы сделать минимально уверенные выводы.
Филипп Кулаков (08 October 2009 - 08:58) писал:
Тогда объясните пожалуйста, почему так.
Борис
П.С. Я много редактирую свои сообщения...
#17
Отправлено 08 October 2009 - 09:11
boris (08 October 2009 - 09:06) писал:
boris (08 October 2009 - 09:06) писал:
boris (08 October 2009 - 09:06) писал:
#18
Отправлено 08 October 2009 - 09:16
Филипп Кулаков (08 October 2009 - 08:59) писал:
Хорошо, я замолкакю, тем более что свое слово сказал.
Непонятно мне только одно: в свое время, начитавшись и наслушавшись в Пенте страшилок про цифру, я жутко боялся на нее переходить и в резултате перешел со страшным опозданием, когда провел собственный анализ. На деле мне все показалось гораздо проще. Но, может быть, я чего-то до сих пор не понимаю или не вижу. Тогда покорнейше прошу просветить, в том числе и на примере ЛИМов, которые, как я всегда считал, интересны только тем, что красиво и добротно сделаны. Оптически же они ничем особенным не являются и на цифре должны вести себя точно так же, как любые другие объективы сопоставимого с ними качества.
#19
Отправлено 08 October 2009 - 09:36
Pavel (08 October 2009 - 09:16) писал:
Pavel (08 October 2009 - 09:16) писал:
Pavel (08 October 2009 - 09:16) писал:
Раньше что-бы приметить макро объектив для портрета, для меня было равноценно бреду больного. А сейчас на цифре мне нравится.
И так по мелочам набегает много нюансов.
#20
Отправлено 08 October 2009 - 09:53
Филипп Кулаков (08 October 2009 - 09:36) писал:
Раньше что-бы приметить макро объектив для портрета, для меня было равноценно бреду больного. А сейчас на цифре мне нравится.
И так по мелочам набегает много нюансов.
А я с самого начала на свой макрополтинник поясные портреты снимал, и все было замечательно как на пленке, так и на цифре. На пленке этот объектив просто давал налет среднего формата благодаря своему великолепному разрешению. Точно так же он продолжал себя вести и на цифре: тот же рисунок, та же детальность и пластичность.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей