Сообщений в теме: 5

[HSV]

"Парламент Франции в последнее время обратил пристальное внимание на сферу высоких технологий. Вот и еще один закон призван урегулировать естественным образом произошедшие в обществе изменения, вызванные популяризацией компьютерных технологий. Парламентарии предлагают запретить публиковать в каком бы то ни было виде рекламу, изображения в составе которой обрабатывались с помощью компьютерных редакторов вроде «Фотошопа», если только она не будет содержать «дисклеймер», сообщающий об этом. В случае нарушения запрета, согласно законопроекту, штраф составит до $55 000 или до 50% от стоимости рекламной кампании." http://www.upspecial...ews.php?nid=439

Хотя... "Главная цель авторов законопроекта – не защита правды, а борьба со стереотипом, что женщины могут быть привлекательными, только будучи молодыми и худыми. Как полагают политики, такое мнение чрезвычайно вредно для здоровья нации, поскольку молодые девушки, не замечая границ между реальным и вирутальным, пытаются худеть во вред своему организму." http://www.adindex.r.../22/27801.phtml

[Pavel]

Смех смехом, а проблема действительно существует: глянцевые журналы фактически создают вторую реальность, которая временами начинает капитально пудрить мозги женщинам, читающим Космополитан и Вог, как Библию. Да и вообще надоело видеть гламурных теток на обложках, когда понимаешь, что они наполовину нарисованы. Что, просто красивые женщины перевелись на свете?

И вообще, если честно, обилие спецэффектов и графики как на статичных изображениях, так и в видеоформате, уже порядком достало. Неужели так дальше и будет? Или все-таки наиграется человечество новыми технологиями и вспомнит про здравый смысл?

[HSV]

Pavel (08 October 2009 - 07:52) писал:

Смех смехом, а проблема действительно существует: глянцевые журналы фактически создают вторую реальность, которая временами начинает капитально пудрить мозги женщинам, читающим Космополитан и Вог, как Библию.

Это верно и это, действительно, проблема.

Вот только метод решения... По формальным признакам, ни одно печатное изображение не минует графического редактора в процессе допечатной подготовки. Значит, "дисклаймить" нужно все. Характерно что подавляющим большинством (даже многими фотографами) фотошоп воспринимается исключительно как инструмент для трюков с изображениями.

[Pavel]

HSV (08 October 2009 - 08:20) писал:

Это верно и это, действительно, проблема.

Характерно что подавляющим большинством (даже многими фотографами) фотошоп воспринимается исключительно как инструмент для трюков с изображениями.

А он таковой и есть с его-то возможностями. И потом, говорю же, не наигрались еще, не научились меру знать.

[HSV]

Pavel (08 October 2009 - 08:56) писал:

А он таковой и есть с его-то возможностями.

Во-во. "И ты, Брут!" Инструменты трансформации и клонирования составляют не самую большую долю от всех его возможностей.

[Pavel]

HSV (08 October 2009 - 11:20) писал:

Во-во. "И ты, Брут!" Инструменты трансформации и клонирования составляют не самую большую долю от всех его возможностей.

Нет, я не Брут... Просто только ФШ позволяет делат с изображением то, что ни одна другая программа не может. Кроме того, просто для обработки снимков, когда не требуется чего-то действительно сложного, есть и другие, причем куда более дешевые, программы. Отсюда и такой стереотип -- раз уж ФШ, значит нужны все его дорогостоящие примочки, а из всех примочек "монтажные" на первом месте в сознании обывателя.