Отправлено 21 November 2010 - 10:00
Итак, первые очевидные закономерности всех подобных теорий следующие:
1) Сенсационность, которая, как все яркое и броское, притягивает.
2) Аргументированность и железная логика (в глазах обывателя-дилетанта) за счет строгого подбора подходящих под теорию фактов.
3) Отсутствие исчерпывающих опровержений: специалисты считают ниже своего достоинства опускаться до этого уровня, а все остальные, не владея информацией, просто называют сторонников таких теорий идиотами, что последних только раззадоривает.
Примеры из лунной программы.
1) Лунная ракета "Сатурн-5" без экипажа на борту летала всего дважды, причем второй раз неудачно. В третий свой полет она уже отправилась с экипажем на облет Луны. В СССР до последнего дня не могли поверить, что американцы на такое решатся -- слишком высок был риск.
2) Не отработав в беспилотном режиме возвращение в атмосферу со второй космической скоростью, американцы без сучка и задориники проделали это аж 8 раз с экипажем на борту, причем заход всякий раз производился по ОДНОНЫРКОВОЙ схеме, то есть по идее с критическими перегрузками.
3) Бесподобная ракета Сатурн-5 (100%-ая надежность -- ни одной аварии за исключением второго беспилотного испытания) по закрытии лунной программы отправилась в музеи и больше не летала. Не нашли применения и дальнейшего развития ее уникальные двигатели (на новые свои ракеты американцы ставят модифицированные движки от нашей Энергии).
4) Посадка на Луну осуществлялась на оборудовании, которое не было и не могло быть испытано и отработано на Земле. И тем не менее удалось совершить ШЕСТЬ высадок. Без сучка и задоринки! Ах, да: Олдрин (Аполлон-11 -- первая высадка) сломал тумблер, включающий двигатель лунной кабины, но вышел из положения при помощи ШАРИКОВОЙ ручки, которую вставил в паз и использовал как рычаг -- улетели с Луны без проблем. Скажу от себя: когда я об этом прочел, во мне тоже проснулся Станиславский...
4) Многие вещи в космонавтике приходят только с опытом, то есть почти не зависят от вгроханных денег и уровня экономического развития страны. И с этой точки зрения американская лунная программа выглядит полным противоречием логике -- слишком все красиво и гладко прошло. А ЧП, без которых, конечно, не обошлось, бывали либо смешными (ручка вместо тумблера, краник у бака с водой потек...), либо неубедительно драматичными (отказы на взтеле у Аполлон-12, после чего полет почему-то был продолжен, причем без дальнейших проблем; авария Аполлон-13, непонятно каким чудом закончившаяся хэппи эндом в лучших традициях Стар Трека).
5) На рубеже 60-х и 70-х годов американцы ШЕСТЬ раз умудряются высадиться на Луне... Это даже сейчас трудно себе представить. А тогда... Ну, один, ну два раза, но не шесть... О! Опять пришел Станиславский.
Таковы некоторые логичные, на мой взгляд, аргументы скептиков. Я намеренно не пишу ничего о развевающихся в вакууме флагах, отсутствии звезд на снимках, непараллельных тенях -- это все, конечно, дурь полная, хотя, в целом, фото- и видеоматериалы с Луны, если смотреть их долго и вдумчиво, тоже наводят на размышления. Например, действительно непонятно, как могла остаться нетронутой пыль под соплом посадочной ступени и вокруг нее (следы подошв оставались же), если Армстронг, да и другие, говорили, что пыль при посадке летела такая, что сажать лунный модель приходилось вслепую? Есть и другие нестыковки... И их много. И выглядят они весьма логичными. Так вот... Нормальных опровержений или официальных объяснений этих нестыковок и странностей нет. Есть, конечно, статьи, опрокидывающие отдельные наиболее идиотские утверждения скептиков, но полноценного аргументированного и исчерпывающего ответа никто дать пока не удосужился. То же, судя по всему и с теориями Фоменко. И тут я согласен с Николаем: зря игнорируют проблему -- она намного серьезнее, чем могло бы показаться. Тем более что есть случаи откровенной подтасовки истории, причем на самом высоком уровне. Взять хотя бы убийство Кеннеди: 80% американцев не верят официальной версии, а она все живет себе, зараза, и живет. История вообще имеет склонность быть переписываемой в зависимости от той или иной ситуации. Поэтому теории Фоменко, Резуна-Суворова или Мухина с Поповым, увы, всегда будут иметь хождение. Причем в случае с лунной программой я сам не исключаю серьезных подтасовок, хотя и вынужден верить официальной версии, потому как она считается общепринятой, причем была таковой даже в СССР.
Внутренний эмигрант, страстный любитель фотографировать в стол, утонченный ценитель собственного творчества, мастер спорта по вынужденной самодостаточности