ФРАНЦИЯ. Золотая Черепаха

Поясню свое вчерашнее послание...

В природной фотографии я глубоко разочаровался, еще будучи участником одноименного конкурса. Причем разочарование связано не с самими фотографиями, а, как ни обидно, с фотографами, которые занимаются этим направлением фотографии. Дело в том, что, пока шел отбор, я имел несчастье пообщаться на форуме макрушников с наиболее видными апологетами этого вида фотографии, а заодно побродил и даже поразмещался в галерее на этом же сайте. Что касается галереи, то первое, что меня удивило, это почти полное отсутствие серьезных работ, сделанных в технике макро, но при этом не изображающих членистоногих. Те же редкие исключения, которые попадались, казались подчас (не всегда, конечно) довольно банальными и безыскусными, сделанными скорее для развлечения или в ходе освоения техники. Между тем на том же сайте написано, что макро -- это целый мир, причем вполне себе даже бескрайний. Но на деле либо бабочки с пауками, либо цветочки, снежинки, роса или "замороженные" короткой выдержкой капли. Причем качество работ (в том числе техническое) в категории, не относящейся к анималистике, явно ниже. Иными словами, приоритеты понятны: макро = насекомые и паукообразные, а остальное вторично во всех смыслах. Позже, общаясь с людьми на форуме, да и просто читая сообщения, я понял, в чем тут проблема. Она оказалась в менталитете. Вот основные черты этого менталитета.

1) Кадр тем ценнее, чем сложнее его получить. Соответственно, котируются снимки только живности, особенно пугливой и, желательно, обитающей в таких местах, куда добраться -- уже подвиг. Сам Андриан Колотилин лично мне со всей ответственностью и с немалым пафосом заявлял, что снимок бабочки, сделанный во дворе у дома, не может конкурировать с таким же снимком, сделанным где-нибудь в тьмутаракани, куда надо месяц с палаткой идти. Дело в том, что я по неосторожности честно написал под своими ледовыми абстракциями, что они снимались в Москве... :blink:

Иными словами, фотография, если следовать этой логике, из искусства превращается скорее в спорт, но там, в среде анималистов, это никого не смущает.

2) Натурализм превалирует над художественностью. Соответственно, фотографии Ника Брандта в этом сообществе будут котироваться ниже работ того же Франса Лантинга. Чем меньше виден в фотографии сам автор, тем лучше, потому как истинное искусство -- передать красоту природы, а не выразить себя через природу. Все, что выходит за рамки этого прокрустова ложа -- если не лжеискусство, то по крайней мере что-то вторичное и даже мерзкое. И вообще, истинный художник -- это только фотограф-натуралист, а крутить движки в ФШ любой дурак умеет. Короче, все по Замятину (роман "Мы"): воображение надо ампутировать, чтобы всякая фигня, выходящая за рамки соцреализма, в голову не лезла.

3) Нашим гуру -- глубочайшее почтение. Ну, это традиционная беда всех фотосайтов. Тут уж ничего не попишешь. Атмосфера, естественно, создается душная, но иначе не бывает, по крайней мере у нас.

Те же принципы характерны для всей "дико природной" фотографии -- пример макроклуба можно смело экстраполировать. Поскольку, даже исходя из этих принципов, люди создают замечательные фотографии, я одно время тяготел к этому направлению, хотя и мечтал развивать чисто художественную его сторону, тем более что последняя у нас мягко говоря недоразвита. Но поскольку при этом сильно сковывается полет фантазии, а творчество, то есть работа над образом, подменяется техничностью и сложностью получения кадра, и поскольку другие точки зрения на фотографирование природы в этой среде категорически отвергаются, я навсегда охладел к этому виду фотографии, тем более что была еще и некоторая возможность заглянуть за кулисы самой "Золотой черепахи".

С тех пор работаю в стол, но зато делаю только то, что хочу, и ни от чьего мнения более не завишу. А снимаю по-прежнему ту же самую природу, просто по-своему.

HSV (25 November 2010 - 17:20) писал:

Стало быть, фотоанималистика - это не твоя среда. Создавай свой жанр - и станешь известным, потому как основоположник :blink:

А вообще их понять можно. Это своеобразный ответ на то, что фотография очень далеко ушла от своего главного родового признака - документальности.

Разве она куда-то ушла? Разве что стала разноплановой, а мы к разнообразию форм и и мнений исторически как-то не приучены... Но в целом ты прав: надо создавать и разрабатывать что-то свое.

ФРАНЦИЯ. Золотая Черепаха

#1 Philipp K

#2 kondak

#3 Pavel

Прикрепленные изображения

#4 Pavel

#5 Philipp K

#6 Pavel

#7 HSV

#8 Pavel

#9 Philipp K

#10 Pavel

Количество пользователей, читающих эту тему: 1