Сообщений в теме: 6

[Sherrlok]

[Philipp K]

ИМХО, но в этом что-то есть. Только цвет лишний. И надо эффекты, что-то из ассортимента уважаемого Павла.

[Sherrlok]

Фото не имеет художественной ценности. И не стоил мне абсолютно никакого труда. Зато исторической ценности - вагон!
Вы посмотрите, кирпичи держатся без опоры снизу! Арочность минимальная (кажется, нажми пальцем, и все рухнет, но стоит же!!!), а сколько лет продержались?

[Philipp K]

Sherrlok (21 June 2012 - 21:29) писал:

Фото не имеет художественной ценности.

Художественная ценность имеет шкалу измерения?

Как правило, фотографии имеющие графические линии, фактуру, объем - могут на что-то претендовать. Здесь интересная графика в линиях, но она не раскрыта до конца. И меня цвет убивает.

Потом интересен не только объект, но взгляд фотографа. Вот почему и интересны фотографии Павла.

Sherrlok (21 June 2012 - 21:29) писал:

И не стоил мне абсолютно никакого труда.

Это нечего не значить. Почему-то фотография которая нравится, часто не находит отклика у зрителя, а работа которая не очень интересна, находит отклик.

Sherrlok (21 June 2012 - 21:29) писал:

ато исторической ценности - вагон!

Не уверен. Это здание какого века? Кто архитектор?

Sherrlok (21 June 2012 - 21:29) писал:

Вы посмотрите, кирпичи держатся без опоры снизу!

Угу. Я видел подобные кладки несколько раз. Насколько они интересны - не знаю, я не специалист.

Но как фотограф - фотографу. У технической фотографии - свой подход. Здесь не хватает деталей и законченности. В художественной фотографии это может быть оправдано, мы даем зрителю додумать сюжет. В технической и научной это не допустимо.

[Sherrlok]

Исправляюсь. Полный кадр:



Но... как видите, до технической значительно не дотягивает. А все потому что меня интересовали остатки балкона. Ну а само здание теперь - а ля "новый рашен". Вместо таблички с годом строительства и архитектором, кто проводит реконструкцию и огромная вывеска, что все это ПРОДАЕТСЯ.

[Sherrlok]

Вот тут меня аж самого зашатало:

[Philipp K]

Sherrlok (23 June 2012 - 06:08) писал:

Вместо таблички с годом строительства и архитектором

А табличек обычно негде нет

Sherrlok (23 June 2012 - 06:10) писал:

Вот тут меня аж самого зашатало:

По горизонту видно