"Pavel":2i8vjb8n сказал:
Вода
#21
Отправлено 14 July 2008 - 10:31
#22
Отправлено 14 July 2008 - 10:42
"HSV":153e9xcy сказал:
"Pavel":153e9xcy сказал:
Мамочка! Что же это такое делается-то? Это что с народонаселением-то пентаклубным стало? Ну, понимаю в конце концов, про галерею... Но чтобы в технике так плохо быть подкованными!!! Вспоминаю светлое время обсуждения техники с Романом, Лисицыным, Филиппом, Кориковским... Помню тесты полтинников, зумов... Понимаю, конечно, что все это было еще в пленочную эру, когда жизнь еще была проще, вода мокрее и трава зеленее, но всему есть мера... Прошу прощения, если покажусь нескромным, но даже я, гуманитарий до мозга костей, у которого плохо даже с устным счетом, не говоря уже о тригонометрии, перешел на цифру без каких-либо сложностей и получал и получаю требуемый результат... Более того, для этого не надо долго пыжиться в ФШ, а без ФШ еще надо постараться, чтобы картинку испортить.
#23
Отправлено 14 July 2008 - 10:47
"Pavel":29zpnh7f сказал:
www представление увы нет.
"Pavel":29zpnh7f сказал:
"Pavel":29zpnh7f сказал:
"Pavel":29zpnh7f сказал:
"Pavel":29zpnh7f сказал:
Просто я от ФФ Canon ждал гораздо большего, в печати. Но может и освещение свою роль сыграло. Не знаю. Еще раз посмотреть, сложно. А может это взгляд Никониста на Кэнон.
По сравнению с другими работами, картинка смотрелось хорошо. Но от такой камеры, хотелось бы сильно больше.
"Pavel":29zpnh7f сказал:
#24
Отправлено 14 July 2008 - 10:50
И на некоторые другие, для проверки качества
#25
Отправлено 14 July 2008 - 10:53
"Ph-A":jujjaeg4 сказал:
#26
Отправлено 14 July 2008 - 10:58
Цитата
Это хорошо, что Игорь не испорчен
Цитата
Я и не имел в виду Игоря: мне прекрасно известно, КАК он умеет готовить файлы к печати.
Цитата
Ну, это смотря с чем сравнивать...
Цитата
#27
Отправлено 14 July 2008 - 11:02
"Pavel":3boz1897 сказал:
#28
Отправлено 14 July 2008 - 11:03
"HSV":nq8xwbmf сказал:
А лаборатория есть у АРС-а. Точнее Норица в магазине.
#29
Отправлено 14 July 2008 - 11:07
"Pavel":1j84sxji сказал:
Цитата
#30
Отправлено 14 July 2008 - 11:12
"Ph-A":12bkzcrp сказал:
"Pavel":12bkzcrp сказал:
Цитата
Какой Никон? Если Д3 или Д-700, то это одно, а если Д-200/300, то другое. Ну, а Пентакс тут, увы, вообще ни при чем: да, К-20Д даст даже большую по пиксельности картинку, чем "пятерка", но у пятерки она будет чище. И дело даже не в шумах. Дело в способности не замазывать мелкие детали, чем страдают ВСЕ кропнутые камеры, в том числе и Кэноны. Увы, больше плотность пикселов - сильнее надо чистить, более жесткие фильтры применять. Вот я и думаю, а не взять ли пятерку, пока ее мегапупсиками не нашпиговали? В принципе, сильно больше 12 МП мне и не надо.
А насчет оптики за ту же цену... Что ж, без 24-70/2,8 явно не обойтись, хотя я бы сейчас предпочел набор фиксов: сотка уже есть, так что осталось полтинник взять (можно 1,4, хотя хочется, конечно, 1,2) и ширик мм на 32 (опять-таки можно 2,0, хотя желательно 1,4)...
#31
Отправлено 14 July 2008 - 11:20
http://www.ib-photo....Other/full_size ... a/3135.jpg
http://www.ib-photo....Other/full_size ... a/3221.jpg
тот, что пошёл на выставку:
http://www.ib-photo....Other/full_size ... G/0294.jpg
есесно везде так или иначе есть какая-то, хоть небольшая обработка...
P.S. Если это важно - могу озвучить где какая. Глобального нет нигде.
Всё - полноразмерное, если кто не понял... а то мало ли
#32
Отправлено 14 July 2008 - 11:47
#33
Отправлено 14 July 2008 - 11:57
#34
Отправлено 14 July 2008 - 12:17
"Pavel":nd3qu3bj сказал:
#35
Отправлено 14 July 2008 - 12:21
"Ph-A":ki0r95ps сказал:
"Pavel":ki0r95ps сказал:
У меня ACDSee отображает фокусное расстояние и дырку, но не название объектива.
#36
Отправлено 14 July 2008 - 12:36
2. Снимок с девушкой под деревом даже на большом формате, как ни странно, кажется монтажом: очень резкая модель с прекрасными тональными переходами, но немного грубоватое, кое-где с постеризацией, небо, а также ощущение оконтуривания мелких ветвей дерева. Не знаю, впрочем, будет ли это видно при печати. В любом случае понятно, почему народ в Пенте говорил о монтаже. Непонятно только, почему говорил презрительно, даже если бы это действительно был монтаж. Так или иначе, ощущение избыточной обработки присутствует, но не портит снимок, а скорее наоборот.
3. Выставочный снимок действительно не очень резкий. Резкий, но не так, как черно-белый портрет с колючей проволокой. Есть даже ощущение легонькой шевеленки. Но если это объектив 85 мм, то на открытой дырке я лично замечал у него точно такое же поведение (правда, мне давали им побаловаться всего на 10 минут ).
#37
Отправлено 14 July 2008 - 12:42
2. Там слой на затемнение и теплое тонирование с частичным убиранием цвета по красному каналу (небо обесцвечивается за счёт этого). Постеризации я там не вижу, а "монтажом" она смотрится за счёт в первую очередь оптики (35 мм, она ближе и свет неравномерно падает, сажал её с учётом этого), потом виньетирования вокруг девушки и краёв, и подсветкой вспышкой девушки. Яркое солнце.
А ветки деревьев - хз. Так почти всегда когда ярко. С любой оптикой.
3. Да, это 85/1,2. Насчёт нерезкости - ну не знаю
#38
Отправлено 14 July 2008 - 12:44
"Pavel":201rbygm сказал:
Я сужу по картинке в общем ...
#39
Отправлено 14 July 2008 - 12:49
"Pavel":26e8edfv сказал:
#40
Отправлено 14 July 2008 - 12:58
"_IB_":23vgbot6 сказал:
Постеризации я там не вижу...
Это не постеризация в чистом виде, конечно. Кроме того, не исключено, что подгадил джпег. Но вот здесь я лично вижу группы одинаково окрашенных пикселов:
Но, повторяю, при печати этого, скорее всего, видно не будет: я и не такое печатал, и вполне успешно. Кроме того, куда ж от этого деться? Может быть, разве что 14-битный RAW спасет отца русской демократии... Подождем - увидим
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых пользователей