Сообщений в теме: 51

[HSV]

"Pavel":2i8vjb8n сказал:

На самом деле я не совсем даже понимаю, как можно откровенно испортить файл при обработке - видно же сразу, если накосячил.

Ну, сдуру можно и.... <много чего> сломать Ты просто технические темы на Пенте пристрастно не смотрел. Я уже устал удивляться как люди умудряются поганить нормальные исходники. Что в конверторе, что в Фотошопе... Самое интересное, что предъявляются такие испорченные руками файлы в качестве вещественного доказательства какого-либо косяка (по мнению автора) в камере или оптике.

[Pavel]

"HSV":153e9xcy сказал:

"Pavel":153e9xcy сказал:

На самом деле я не совсем даже понимаю, как можно откровенно испортить файл при обработке - видно же сразу, если накосячил.

Ну, сдуру можно и.... <много чего> сломать Ты просто технические темы на Пенте пристрастно не смотрел. Я уже устал удивляться как люди умудряются поганить нормальные исходники. Что в конверторе, что в Фотошопе... Самое интересное, что предъявляются такие испорченные руками файлы в качестве вещественного доказательства какого-либо косяка (по мнению автора) в камере или оптике.

Мамочка! Что же это такое делается-то? Это что с народонаселением-то пентаклубным стало? Ну, понимаю в конце концов, про галерею... Но чтобы в технике так плохо быть подкованными!!! Вспоминаю светлое время обсуждения техники с Романом, Лисицыным, Филиппом, Кориковским... Помню тесты полтинников, зумов... Понимаю, конечно, что все это было еще в пленочную эру, когда жизнь еще была проще, вода мокрее и трава зеленее, но всему есть мера... Прошу прощения, если покажусь нескромным, но даже я, гуманитарий до мозга костей, у которого плохо даже с устным счетом, не говоря уже о тригонометрии, перешел на цифру без каких-либо сложностей и получал и получаю требуемый результат... Более того, для этого не надо долго пыжиться в ФШ, а без ФШ еще надо постараться, чтобы картинку испортить.

[Philipp K]

"Pavel":29zpnh7f сказал:

Если карельские пейзажи

Например мальчик на берегу моря, смотрелся... Еще что-то.
www представление увы нет.

"Pavel":29zpnh7f сказал:

Вы имеете в виду какой оператор хорошо печатает на Норицу? Ну, это просто: автоматический (только цифровую коррекцию плотности надо отрубить). Вообще, с Норицу у меня меньше всего было проколов: картинка и резкая получается, и пластичная в то же время.

В FotoLab-e три Норицы. У каждой свой нрав, как и у операторов. И естественно они в постоянной эксплуатации, так что не все так просто.

"Pavel":29zpnh7f сказал:

А как они смогли бы что-то подготовить к печати, если большая часть файлов - джпеги?

Тянуть можно многое. Но не думаю, что это делали. Слишком дорогое удовольствием.

"Pavel":29zpnh7f сказал:

Скорее всего, имелась в виду обычная коррекция при печати с поправкой на химию и бумагу. Едва ли что-то сверх того.

Силами местной лаборатории? А в Питере такая еще осталась?

"Pavel":29zpnh7f сказал:

На самом деле я не совсем даже понимаю, как можно откровенно испортить файл при обработке

Если про Игоря, то он не испорчен. Файл у меня есть. Он нормальный.
Просто я от ФФ Canon ждал гораздо большего, в печати. Но может и освещение свою роль сыграло. Не знаю. Еще раз посмотреть, сложно. А может это взгляд Никониста на Кэнон.
По сравнению с другими работами, картинка смотрелось хорошо. Но от такой камеры, хотелось бы сильно больше.

"Pavel":29zpnh7f сказал:

видно же сразу, если накосячил. Достаточно вывести в масштаб 1:1 (пиксел снимка = пикселу монитора), и все уже становится видно: и постерзация, если где пошла, и перебор с шарпилкой, и зерно, и битые пикселы

С портретами тут сложнее. Сильно сложнее. Часто бывает необходимо распечатать, а не смотреть на экране.

[_IB_]

Кстати, если кому интересно могу положить ссылку на полноразмерный джипег.

И на некоторые другие, для проверки качества

[HSV]

"Ph-A":jujjaeg4 сказал:

Силами местной лаборатории? А в Питере такая еще осталась?

Кто печатал - не знаю. Но подготовкой и печатью занимался "Фотодепартамент" http://www.fotodepar...nt.ru/index.php

[Pavel]

Цитата

Если про Игоря, то он не испорчен.

Это хорошо, что Игорь не испорчен

Цитата

Файл у меня есть. Он нормальный.

Я и не имел в виду Игоря: мне прекрасно известно, КАК он умеет готовить файлы к печати.

Цитата

Но от такой камеры, хотелось бы сильно больше.

Ну, это смотря с чем сравнивать...

Цитата

Кстати, если кому интересно могу положить ссылку на полноразмерный джипег.

Было бы интересно, кстати. В конце концов я тоже о пятерке подумываю...

[HSV]

"Pavel":3boz1897 сказал:

Мамочка! Что же это такое делается-то? Это что с народонаселением-то пентаклубным стало? Ну, понимаю в конце концов, про галерею... Но чтобы в технике так плохо быть подкованными!!! Вспоминаю светлое время обсуждения техники с Романом, Лисицыным, Филиппом, Кориковским... Помню тесты полтинников, зумов... Понимаю, конечно, что все это было еще в пленочную эру, когда жизнь еще была проще, вода мокрее и трава зеленее, но всему есть мера... Прошу прощения, если покажусь нескромным, но даже я, гуманитарий до мозга костей, у которого плохо даже с устным счетом, не говоря уже о тригонометрии, перешел на цифру без каких-либо сложностей и получал и получаю требуемый результат... Более того, для этого не надо долго пыжиться в ФШ, а без ФШ еще надо постараться, чтобы картинку испортить.

Дело не только в технических знаниях. В пленочные времена техническая возможность портить результаты собственными руками была сильно ограничена. Если только в ч/б. А с цифрой - такая возможность появилась у каждого Достаточно посмотреть на любые открытые фотосайты или просто на массовые любительские снимки, чтобы увидеть, что со вкусом у народа в массе своей проблемы. А ежели человек без элементарного вкуса применит к файлу "уровни" или кривые" или "аншарп маск" - то получается чаще всего фигня. Лучше бы ничего не трогал

[Philipp K]

"HSV":nq8xwbmf сказал:

Но подготовкой и печатью занимался "Фотодепартамент"

Я знаю их. Свой лаборатории у них нет, есть партнеры. В том числе и мы.
А лаборатория есть у АРС-а. Точнее Норица в магазине.

[Philipp K]

"Pavel":1j84sxji сказал:

Ну, это смотря с чем сравнивать...

Никон, Пентакс. С чем еще сравнивать?

Цитата

В конце концов я тоже о пятерке подумываю...

И оптику на такую же цену ....

[Pavel]

"Ph-A":12bkzcrp сказал:

"Pavel":12bkzcrp сказал:

Ну, это смотря с чем сравнивать...

Никон, Пентакс. С чем еще сравнивать?

Цитата

В конце концов я тоже о пятерке подумываю...

И оптику на такую же цену ....

Какой Никон? Если Д3 или Д-700, то это одно, а если Д-200/300, то другое. Ну, а Пентакс тут, увы, вообще ни при чем: да, К-20Д даст даже большую по пиксельности картинку, чем "пятерка", но у пятерки она будет чище. И дело даже не в шумах. Дело в способности не замазывать мелкие детали, чем страдают ВСЕ кропнутые камеры, в том числе и Кэноны. Увы, больше плотность пикселов - сильнее надо чистить, более жесткие фильтры применять. Вот я и думаю, а не взять ли пятерку, пока ее мегапупсиками не нашпиговали? В принципе, сильно больше 12 МП мне и не надо.


А насчет оптики за ту же цену... Что ж, без 24-70/2,8 явно не обойтись, хотя я бы сейчас предпочел набор фиксов: сотка уже есть, так что осталось полтинник взять (можно 1,4, хотя хочется, конечно, 1,2) и ширик мм на 32 (опять-таки можно 2,0, хотя желательно 1,4)...

[_IB_]

http://www.ib-photo....Other/full_size ... Y/2009.jpg
http://www.ib-photo....Other/full_size ... a/3135.jpg
http://www.ib-photo....Other/full_size ... a/3221.jpg

тот, что пошёл на выставку:
http://www.ib-photo....Other/full_size ... G/0294.jpg

есесно везде так или иначе есть какая-то, хоть небольшая обработка...

P.S. Если это важно - могу озвучить где какая. Глобального нет нигде.
Всё - полноразмерное, если кто не понял... а то мало ли

[Pavel]

Спасибо, анализирую.


Какая здесь оптика: http://www.ib-photo....Other/full_size ... a/3221.jpg ?

[_IB_]

135/2 на дырке 2,5

[Philipp K]

"Pavel":nd3qu3bj сказал:

Какая здесь оптика

В файле же есть все данные...

[Pavel]

"Ph-A":ki0r95ps сказал:

"Pavel":ki0r95ps сказал:

Какая здесь оптика

В файле же есть все данные...

У меня ACDSee отображает фокусное расстояние и дырку, но не название объектива.

[Pavel]

1. Детали и резкость везде - выше всяких похвал. Сравнил попиксельную резкость на портрете крупным планом с аналогичными снимками собственного производства. Если при конвертации использовался DPP и резкость была по умолчанию установлена на +3 из 10 возможных, то по количеству мелких деталей почти не отличается от моей 400-ки, но, как я и говорил, в картинке есть что-то воздушное - она кажется чище, то есть менее обработанной (я не говорю об обработке, примененной ув. Игорем).

2. Снимок с девушкой под деревом даже на большом формате, как ни странно, кажется монтажом: очень резкая модель с прекрасными тональными переходами, но немного грубоватое, кое-где с постеризацией, небо, а также ощущение оконтуривания мелких ветвей дерева. Не знаю, впрочем, будет ли это видно при печати. В любом случае понятно, почему народ в Пенте говорил о монтаже. Непонятно только, почему говорил презрительно, даже если бы это действительно был монтаж. Так или иначе, ощущение избыточной обработки присутствует, но не портит снимок, а скорее наоборот.

3. Выставочный снимок действительно не очень резкий. Резкий, но не так, как черно-белый портрет с колючей проволокой. Есть даже ощущение легонькой шевеленки. Но если это объектив 85 мм, то на открытой дырке я лично замечал у него точно такое же поведение (правда, мне давали им побаловаться всего на 10 минут ).

[_IB_]

1. DPP, всё по умолчанию
2. Там слой на затемнение и теплое тонирование с частичным убиранием цвета по красному каналу (небо обесцвечивается за счёт этого). Постеризации я там не вижу, а "монтажом" она смотрится за счёт в первую очередь оптики (35 мм, она ближе и свет неравномерно падает, сажал её с учётом этого), потом виньетирования вокруг девушки и краёв, и подсветкой вспышкой девушки. Яркое солнце.
А ветки деревьев - хз. Так почти всегда когда ярко. С любой оптикой.
3. Да, это 85/1,2. Насчёт нерезкости - ну не знаю

[Philipp K]

"Pavel":201rbygm сказал:

Выставочный снимок действительно не очень резкий. Резкий, но не так, как черно-белый портрет с колючей проволокой. Есть даже ощущение легонькой шевеленки.

Я попиксельно пока не научился сравнивать.

Я сужу по картинке в общем ...

[_IB_]

"Pavel":26e8edfv сказал:

Выставочный снимок действительно не очень резкий. Резкий, но не так, как черно-белый портрет с колючей проволокой. Есть даже ощущение легонькой шевеленки.

На самом деле стекло то разное... 85-й мягче. Но красивше, правда не на таких сюжетах, кстати... он очень сложный объектив... я его до сих пор не до конца изучил.

[Pavel]

"_IB_":23vgbot6 сказал:

1. DPP, всё по умолчанию
Постеризации я там не вижу...

Это не постеризация в чистом виде, конечно. Кроме того, не исключено, что подгадил джпег. Но вот здесь я лично вижу группы одинаково окрашенных пикселов:



Но, повторяю, при печати этого, скорее всего, видно не будет: я и не такое печатал, и вполне успешно. Кроме того, куда ж от этого деться? Может быть, разве что 14-битный RAW спасет отца русской демократии... Подождем - увидим

Прикрепленные изображения

•