Сообщений в теме: 43

[HSV]

Pavel (27 December 2010 - 06:45) писал:

сравнил тут отпечатки своей "Холст, масло..." с тем, что печатал в Фотопроекте на Норицу... Ну что я могу сказать? Контраст, проработка теней и общее впечатление от картинки у струйного отпечатка однозначно ЛУЧШЕ (никогда не думал, что напишу такое про продукт струйной печати). И это притом что лабораторный отпечаток вообще сделан на металлике, а домашний -- просто на глянце.

Все правильно, для той картинки нужен максимальный ДД и глубокий черный. То есть струйник самое то. А металлик для этого сюжета, НМВ, будет хуже, чем на обычном глянце. Металлик вообще очень редко на каком сюжете в тему, а уж на природных так и вообще.

[Pavel]

HSV (30 December 2010 - 08:14) писал:

Все правильно, для той картинки нужен максимальный ДД и глубокий черный. То есть струйник самое то. А металлик для этого сюжета, НМВ, будет хуже, чем на обычном глянце. Металлик вообще очень редко на каком сюжете в тему, а уж на природных так и вообще.

В данном случае сюжет не совсем природный: это первый из снимков, созданных, так сказать, в соавторстве с природой (то есть я нагло к ней примазался ), но являющихся, в конечном счете, абстрактыми или полуабстрактными декоративными панно. Для таких сюжетов металлик очень даже в тему. Если бы у Эпсона была бумага металлик, я бы обязательно снимки этого цикла распечатал на такой бумаге. А вот ДД и глубина черного у струйника меня весьма приятно удивили.

[HSV]

Pavel (30 December 2010 - 08:31) писал:

Для таких сюжетов металлик очень даже в тему.

Я металлик вообще не люблю, он мне напоминает попсовые пленки с картинками, которые продают вьетнамцы на рынках и в метро.

Pavel (30 December 2010 - 08:31) писал:

А вот ДД и глубина черного у струйника меня весьма приятно удивили.

Как раз с ДД и черным у металлика хуже, чем у "нормальных" бумаг. Максимальный ДД у обычного глянца.

[Pavel]

HSV (30 December 2010 - 08:41) писал:

1) Я металлик вообще не люблю, он мне напоминает попсовые пленки с картинками, которые продают вьетнамцы на рынках и в метро.


2) Как раз с ДД и черным у металлика хуже, чем у "нормальных" бумаг. Максимальный ДД у обычного глянца.

1) Я люблю, но только на некоторых сюжетах, не имеющих ничего общего с вьетнамскими.

2) Ты о традиционной фотобумаге или о той, что для струйников? В последнем случае ДД разве не от принтера больше зависит?

[HSV]

Pavel (30 December 2010 - 09:27) писал:

2) Ты о традиционной фотобумаге или о той, что для струйников? В последнем случае ДД разве не от принтера больше зависит?

Даже на специальной бумаге для струйников один и тот же принтер обеспечивает разный DD в зависимости от покрытия бумаги. При тестировании принтеров и бумаг, как правило указывают какой DD обеспечивает пара "бумага + принтер". У глянца обычно DD самый большой при прочих равных.

[Pavel]

HSV (05 January 2011 - 18:15) писал:

Даже на специальной бумаге для струйников один и тот же принтер обеспечивает разный DD в зависимости от покрытия бумаги. При тестировании принтеров и бумаг, как правило указывают какой DD обеспечивает пара "бумага + принтер". У глянца обычно DD самый большой при прочих равных.

Я купил эпсоновскую полуматовую бумагу (установка в принтере не меняется -- глянец премиум). Не знаю, почему она полуматовой называется. По мне так вполне себе матовая. Распечатал на ней тот же файл, что до того печатал на глянцевой: визуально отличий по глубине теней и прорисовке полутонов нет никаких. Надо теперь "ультра глосси" попробовать.

[HSV]

Pavel (10 January 2011 - 12:04) писал:

Я купил эпсоновскую полуматовую бумагу (установка в принтере не меняется -- глянец премиум). Не знаю, почему она полуматовой называется. По мне так вполне себе матовая.

Знаю такую, я ее чаще всего пользовал, когда печатал на струйнике. Ее правильнее было бы называть мелкозернистая У нее поверхность фактически глянцевая, но за счет фактуры блеска нет. "Настоящие" матовые - те как бы бархатные. Archival matte paper - дорогая, но и ДД у нее сравнительно хороший. Еще есть просто matte paper - те дешевая, но и с ДД у нее слабенько.

[Pavel]

Но какое ж, однако, эта страна западло! Новые МФУшки PX720WD и PX820FWD Эпсон уже более года продает пачками, а чернила для них фиг где найдешь... И никаких тебе повышенной емкости или в экономичной упаковке!

Короче, если кто знает место, куда всегда можно подъехать и найти там T0801, T0802, T0803, T0804, T0805 и T0806 (на упаковке -- колибри), буду весьма признателен за подсказку. Но, судя по всему, придется через интернет и сразу с запасом заказывать.

[Nick4Penta]

Pavel (11 January 2011 - 11:26) писал:

Короче, если кто знает место, куда всегда можно подъехать и найти там T0801, T0802, T0803, T0804, T0805 и T0806 (на упаковке -- колибри), буду весьма признателен за подсказку.

А что, в Имидже уже нет? Судя по сайту -- в наличии в большом количестве (непонятно только, указана там цена за штуку, или за упаковку из 8 штук).

[Pavel]

Nick4Penta (11 January 2011 - 14:53) писал:

А что, в Имидже уже нет? Судя по сайту -- в наличии в большом количестве (непонятно только, указана там цена за штуку, или за упаковку из 8 штук).

О, про имидж.ру-то я и запамятовал, хотя в прошлом году даже ездил к ним в демонстрационный зал. Это цена за штуку. В онлайнтрейд дешевле, но там еще 250 за доставку берут, так что выгодно заказывать сразу много.

[Pavel]

А все-таки интересно, сколько живут струйные отпечатки, если висят на стене, в рамке со стеклом, в помещении с уровнем освещения, как в хорошем современном офисе, например?

[Philipp K]

Pavel (31 January 2011 - 12:46) писал:

А все-таки интересно, сколько живут струйные отпечатки, если висят на стене, в рамке со стеклом, в помещении с уровнем освещения, как в хорошем современном офисе, например?

ИМХО больше, чем на фотоматериалах. Тем более с их современной обработкой

[Nick4Penta]

Pavel (31 January 2011 - 12:46) писал:

А все-таки интересно, сколько живут струйные отпечатки, если висят на стене, в рамке со стеклом, в помещении с уровнем освещения, как в хорошем современном офисе, например?

Это во многом зависит от использовавшихся чернил и бумаги. По отдельным материалам тот же Epson обещает чуть ли не 50 лет без заметного выцветания.

[Pavel]

Nick4Penta (31 January 2011 - 14:58) писал:

Это во многом зависит от использовавшихся чернил и бумаги. По отдельным материалам тот же Epson обещает чуть ли не 50 лет без заметного выцветания.

Значит делим на два и получаем нечто, похожее на действительность: скромненько, если не смотреть на цену, и со вкусом. Приблизительно таким же "ресурсом" обладает и традиционная миниляпная бумага. Около 50-60 лет должна продержаться приличная черно-белая, если ее в фиксаже достаточно держали, а потом тщательно промыли. Соответственно, при хранении в альбоме можно и за 200 лет не выцвести, а в темном вакуумном контейнере, экранированном от всех типов известных излучений, и все 500, а то и 5000 лет...

[Philipp K]

Pavel (31 January 2011 - 15:16) писал:

Приблизительно таким же "ресурсом" обладает и традиционная миниляпная бумага.

Зная немного технологию минилабной обработки, сильно сомневаюсь ...

Pavel (31 January 2011 - 15:16) писал:

Около 50-60 лет должна продержаться приличная черно-белая, если ее в фиксаже достаточно держали, а потом тщательно промыли.

Опять же в лабораториях идет машинная обработка. То есть быстрое фиксирование и экономичная промывка.

[Nick4Penta]

О, а вот здесь Epson вообще более чем о 100 годах для бумаги Premium Luster Photo Paper и чернил EPSON Archival Ink пишет.
"Но есть нюансы". Отпечатки должны экспонироваться в помещении, под стеклом.
И вот ещё интересная сводная таблица.

[Pavel]

Nick4Penta (31 January 2011 - 22:12) писал:

О, а вот здесь Epson вообще более чем о 100 годах для бумаги Premium Luster Photo Paper и чернил EPSON Archival Ink пишет.
"Но есть нюансы". Отпечатки должны экспонироваться в помещении, под стеклом.
И вот ещё интересная сводная таблица.

Спасибо! Забавная табличка. Самое интересное, что чернила "Клария" в ней вообще не упомянуты. Ну и фиг с ними. Так или иначе, на мой век ресурса отпечатков (даже минилабных), думаю, хватит. Кстати, дома одна из работ еще со времен первой выставки Пенты так и висит в гостиной. Там простая оптическая минилабная печать. Посмотрю на досуге, сильно ли выцвела: по пять мм с каждой стороны отпечатка закрыто паспарту, так что, если отпечаток достать из рамки, то в случае выцветания должна быть заметная темная "рамка" по краям. Впрочем, не сказать, что у меня в гостиной очень светло даже в солнечный день.

Цитата

Зная немного технологию минилабной обработки, сильно сомневаюсь ...

Как долго в таком случае может продержаться минилабный отпечаток?

[Philipp K]

Pavel сказал:

Так или иначе, на мой век ресурса отпечатков (даже минилабных), думаю, хватит.

Ну да. Если верить астрологом, то все отпечатки доживут до конца света.

Pavel сказал:

Как долго в таком случае может продержаться минилабный отпечаток?

Не знаю, даже примерно. Там скоростная обработка, но и подложка не бумажная, что ускоряет вымывание химии. Но нормальное вымывание только у машин погружного типа. Но они мало где стоят из-за очень большого потребление воды. Дорого и например на Кузнецком, просто не разрешили.
Насколько я понимаю в остальных идет банальная нейтрализация и смыв. Ну и плюс влияет жесткость воды, нарушение технологий, кто как нарушает и так далее.
Продлить срок жизни может например пластификация. Там по обещанием, чуть ли не в четыре раза. Раньше еще во времена СССР фотографии покрывали бесцветным лаком.

Вреден не только свет, но и кислород(?) воздуха.

[HSV]

Pavel (31 January 2011 - 12:46) писал:

А все-таки интересно, сколько живут струйные отпечатки, если висят на стене, в рамке со стеклом, в помещении с уровнем освещения, как в хорошем современном офисе, например?

У меня есть фото напечатанное на Эпсон 890 в 2002 году. Стояло в стеклянной рамке в шкафу со стеклянной дверцей. Выцвело изрядно, напоминает выцветшие фотографии начала двадцатого века. Те, что лежали в пачках, выцвели ненамного меньше...

[Pavel]

HSV (01 February 2011 - 07:59) писал:

У меня есть фото напечатанное на Эпсон 890 в 2002 году. Стояло в стеклянной рамке в шкафу со стеклянной дверцей. Выцвело изрядно, напоминает выцветшие фотографии начала двадцатого века. Те, что лежали в пачках, выцвели ненамного меньше...

Девять лет -- замечательный результат! Конечно, технология с тех пор усовершенствовалась, но, помнится, Эпсон изначально бил себя пяткой в грудь насчет запредельной светостойкости своих замечательных чернил. И вот результат -- девять лет против обещанных десятков лет. Это даже не на два надо заявленный срок светостойкости делить, а не четыре.