Сообщений в теме: 193

[Philipp K]

Pavel (20.1.2009, 15:34) писал:

Откуда такой вывод?

Какая подготовка сейчас, не у кого не секрет. Преобладание человеческого фактора, то же.

Pavel (20.1.2009, 15:34) писал:

А есть еще летчики-испытатели, причем как военные, так и гражданские.

Это особый случай. Есть еще космонавты.

Pavel (20.1.2009, 15:34) писал:

И нельзя утверждать, что мол истребитель, переучившийся на гражданский борт, будет летать лучше своего коллеги, который изначально учился управлять гражданским самолетом.

Конечно нельзя.

Но его этому хоть учили и отрабатывали. В отличие от среднестатистического гражданского, которым по словам одного из испытателей, не чем не отличается от извозчика. Он обучен взлететь, пролететь и сесть.
Конечно среди гражданских, есть люди легенды. Но в основном, человеческий фактор.

[Pavel]

Ph-A (20.1.2009, 12:48) писал:

Но его этому хоть учили и отрабатывали. В отличие от среднестатистического гражданского, которым по словам одного из испытателей, не чем не отличается от извозчика. Он обучен взлететь, пролететь и сесть.
Конечно среди гражданских, есть люди легенды. Но в основном, человеческий фактор.

Ну, чему там учат военных летчиков в периоды безвременья, это тоже вопрос... Помните, как Су-27 во время авиашоу на Украине в толпу врезался? А как наш в Ле Бурже движками об землю шарахнул? А как буквально недавно два военных Ил-76 полосу не поделили, помните?

Насчет извозчиков же... Ершов очень хорошо на эту тему прошелся в своих книгах. Суть такова: да, гражданский летчик обучен лишь взлететь, пролететь и сесть, то есть, короче говоря, ДОВЕЗТИ. Но именно довезти, а не угробить. А чтобы не угробить, он должен УМЕТЬ летать, причем хорошо уметь. Это ведь очень непросто: взлететь, пролететь и сесть. Все это приходится делать подчас в весьма непростых условиях, да еще не выспавшись (одна из самых больших проблем, кстати, причем не только у нас). Линейный летчик обучен прежде всего не попадать в нештатную ситуацию. 90% его работы - это расчет и предвидение. И лучший (и самый удачливый) летчик -- тот, кому нештатные ситуации довелось отрабатывать только на тренажере, а не в реальности.

У испытателя -- совсем другая работа. Он намеренно вводит самолет в нештатный режим, проверяя его поведение в тех или иных условиях. Такой полет -- это совсем не то, что возить туда-сюда сотни человек, изо дня в день повторяя одни и те же рутинные операции, но при этом будучи всегда готовым к чему угодно и, как правило, имея достаточно сил и опыта, чтобы при необходимости принять правильное решение. В одном случае мы имеем сознательный риск, а во втором -- рутинную работу, направленную на то, чтобы риска этого избежать, потому что за спиной -- живые люди.

Отзываться столь нелицеприятно о своих линейных коллегах нормальный летчик-испытатель не может, если он действительно профессионал. Другое дело, если он имеет в виду низкий уровень подготовки и малый опыт линейных летчиков. Но это уже совсем другое дело -- надо летчиков нормально готовить, а не пальцы загибать. Кстати, извозчик извозчику тоже рознь. Все зависит от опыта и знаний. Я не уверен, что испытатель смог бы изо дня в день, из года в год возить людей, причем с меньшим количеством происшествий, чем у линейного летчика.

Есть же такая компания -- FinnAir. За все время только две реальных катастрофы: в одной виноват пьяный пилот (с тех пор не повторялось), в другой - отказ техники в сложных погодных условиях (с тех пор больше не повторялось). Полдесятка трупов в обеих катастрофах за восемьдесят лет существования компании. Обе катастрофы были уже очень давно: последняя где-то в шестидесятых. С тех пор - ничего (тьфу-тьфу-тьфу, стучу по дереву). А парк неслабый, самолетов много, то есть вероятность не низкая, хотя, конечно, ниже, чем у Аэрофлота с его огромным и разношерстным парком. Просто те уроки, что им жизнь преподнесла, спокойные и методичные финны раз и навсегда усвоили. И летают себе, пока мы тут руки заламываем в тоске за судьбу отечественной авиации и роняем ежегодно по паре Боингов. И пусть летают! Хоть за них давайте порадуемся вместо того, чтобы летчиков на гуру и извозчиков делить...

[Pavel]

Вот оно, наконец: http://www.kommersan...?DocsID=1112030


Если кратко, то:

1. Отправка на заход по другой схеме (с другого конца полосы, по другой "коробочке", с другими координатами захода).
2. Разнотяг двигателей (на каком же говне летать приходится, а!).
3. Низкий налет на Боинге (не разобрались с индикацией, потерялись в пространстве, потеряли горизонт - то же было на А-230 Ереванских авиалиний, который грохнулся в море под Сочи).
4. Явно болезненное состояние капитана (алкоголь в тканях, замедленная и невнятная реакция на команды с земли, фраза: "Ты же видишь, я не могу" и передача управления второму пилоту, КОТОРЫЙ ВООБЩЕ ЕДВА НАЧАЛ ДЕТАТЬ НА БОИНГАХ).
5. Плохая погода.

Как всегда, сложились вместе несколько факторов, которые по отдельности едва ли привели бы к катасрофе. Но случай напоминает сочинскую катасрофу: ереванцев тоже отправили на заход по другой схеме (на резервную полосу), погода тоже была поганая, а летчики уставшими и нервными (в ответ на приказ идти на резервную полосу капитан долго ругался армянским матом... не в эфир, естественно, но "черные ящики" на борту это зафиксировали), тоже в какой-то момент упустили авиагоризонт (то есть шли, похоже, тоже в ручном режиме)...

Короче, чуть опыта побольше, да физические состояние получше, или хоть какие-то прорехи в облачности, или заход по заранее заложенной в бортовую систему схеме, все было бы благополучно...

Блин, и даже язык не поворачивается обвинить летчиков. Их и так все кому не лень обвиняют: мертвым-то все равно. Виновата вся система гражданской авиации, но как ее обвинишь -- это ведь как в советские годы: добро было народным, а значит ничьим... Вот так и живем по сей день.

[kondak]

На погибших можно все слить.
При том состоянии тел, в том фарше, как они определили тело пилота, вот загадка.
В радиусе 4х км от падения находили части тел.
Части,мелкие.
Кисть руки, палец, и т д.


Думаю , подтусовка фактов.

[Pavel]

kondak (2.2.2009, 11:18) писал:

На погибших можно все слить.
При том состоянии тел, в том фарше, как они определили тело пилота, вот загадка.
В радиусе 4х км от падения находили части тел.
Части,мелкие.
Кисть руки, палец, и т д.


Думаю , подтусовка фактов.

Так они не только части тел пилотов определяли: они идентифицировали по ДНК все найденные останки. Более того, сами пишут, что определить, был ли капитал под градусом, невозможно, потому что для этого надо выделить из останков фрагменты мочи или крови, а ни того, ни другого в том биоматериале (вот уж точнее не скажешь...), что остался после катасрофы, не было. Поэтому просто констатировали наличие некоторого количества этиллового спирта в тканях. Что это было, алкоголь или лекарства, неизвестно. Ясно, что пилот явно был не в лучшей форме. Это особенно явственно следует из его спора со вторым пилотом о том, кому сажать после перехода на ручной режим управления и заторможенной реакции при общении с ним и с диспетчером. Втоорой же пилот, как я понимаю, вообще толком не летал на Боинге и сажать его в таких условиях ему явно не приходилось. Поэтому они и спорили: второй пилот явно боялся брать управление. Оба явно были уже на нервах, явно чувствовали себя неуверенно (а как еще будешь себя чувствовать, если летаешь на этом типе самолетов без году неделю?), второй пилот даже не смог толком совладать с РУДами, то есть не внес поправку на разность тяги (а почему вообще самолет выпустили в рейс, если у него один из движков полную мощность не выдает, сиречь НЕИСПРАВЕН?), а потом они оба долго пытались понять, куда же бедная машина поворачивает. Победил капитан, добавили левого крена -- самолет свалился. Почему ни один в этот момент не сумел разобраться с авиагоризонтом? Почему не поняли, что уже поворачивают, причем влево? Нервы, ступор? Вполне могу себе это представить. Более того, ЗНАЮ это состояние. И знаю также, что с опытом появляется уверенность, которая позволит собраться и побороть это состояние в критическую минуту. Здесь же опыта ребятам явно не хватило, да еще одному, причем капитану, стало явно плохо.

Насчет подтасовки же... нет, не думаю. Все логично и вполне согласуется с описаниями других, более известных (в том смысле, что о них болше известно, и информация вполне достоверна) катастроф. Возможно, не вся правда. Возможно, не всю картину восстановили полностью. Но в целом все вполне логично, а главное строго по классической схеме: череда в принципе безобидных факторов, образовавших смертоносную смесь. Увы, почти все катасрофы, в которых виноват человеческий фактор, происходили по этой схеме.

[Philipp K]

Pavel (2.2.2009, 12:19) писал:

Блин, и даже язык не поворачивается обвинить летчиков. Их и так все кому не лень обвиняют: мертвым-то все равно.

Ну не в этом случае. Еще на диспетчера повесят много что. Ему явно придется бегать, скрывается.

[Pavel]

Ph-A (2.2.2009, 18:20) писал:

Ну не в этом случае. Еще на диспетчера повесят много что. Ему явно придется бегать, скрывается.

Диспетчер-то чем виноват? Ну, всыпать ему выговор разве что можно. Он ведь никакого преступления не совершил. Подумаешь, решил с земли борт пораньше выпустить, а московский Боинг на второй круг отправить. Из всех возможных нарушений это -- наименьшее. За это даже выговор-то не вкатишь... Только если уж очень захочется за уши притянуть. Он же спросил: "У вас все в порядке?" И получил утвердительный ответ. Сказал бы ему капитан Боинга сразу же: "Дайте зайти с первого раза: у нас разнотяг и в рукопашную при такой погоде и нулевой видимости заходить на посадку боимся." В идеале мог бы еще признаться, что плохо чебя чувствует, но это уже грозит обследованием со всеми вытекающими, если он до вылета выпил или был с бодуна. Но сослаться на разнотяг и плохую погоду было можно вполне. Правда, и за это им могли впаять от авиакомпании за то, что мол порочат ее честь, сор мол из избы выносят. Ну, премии лишили бы. Но живы бы зато все остались. Уволить же летчика никто не посмел бы: у нас и так летать некому. Но тормознул капитан -- видимо, действительно погано себя чувствовал.

[kondak]

Павел, не верю я в это все.
Неверю!

Зачем с родственников взяли подписки о неразглашении?
http://reportperm.livejournal.com/155807.html

Почему, одному из родственников погибших, ему почти 70 лет, и у него там погибли ПЯТЕРО..и ему в кабинете сказали что самолет был сбит.
Под честное слово сказали.
Почему?

Много есть почему.

Вчера сам разговаривал с медиками.
Они настолько не верят, что можно в частице биомассы, идентифицированной по ДНК , определить наличие в ней алкоголя.
Как?

Взрыв был в 04 с копейками утра.
Тела и останки собирали по логам и крышам, по дворам и огородам.
Сбор этого всего был до 14 00 часов..
и и то потом еще у бесхозных собак отбирали мясо..
Как в этой массе можно определить с такой точностью содержание спирта в крови, мне неизвестно.
Но я и не спец.

Но как? Почему?
Это остается.

[Pavel]

Цитата

Зачем с родственников взяли подписки о неразглашении?

По ссылке смогу сходить только вечером. Если нетрудно, приведите конкретную цитату. А то даже непонятно, о неразглашении чего именно с родственников взяли подписку.

Цитата

Почему, одному из родственников погибших, ему почти 70 лет, и у него там погибли ПЯТЕРО..и ему в кабинете сказали что самолет был сбит.
Под честное слово сказали.

Что значит под честное слово? И в каком кабинете сказали? Если сбили, но если это тайна, то ни один чиновник никогда ни под какое честное слово этого никому не скажет даже из сострадания, потому как своя шкура дороже. Если же сказал "под честное слово, то не исключено, что ляпнул первое, что пришло в голову, да еще пригрозил, что это тайна, чтобы никому ни-ни... Зачем? Да чтобы от него отвязались и перестали вопросами допекать. Наши граждане еще с советских времен приучены к пиитету перед государственной тайной. А то не ровен час посадят... Так что сказать: "Сбили, но это государственная тайна, а потому не шуми и сиди тихо," -- лучший способ заткнуть рот и избавить себя от лишних распросов.

Насчет сбит же вообще отдельная история. Сбить могли а) по ошибке (что наиболее вероятно) и б) в случае, если самолет посчитали угрозой какому-то оборонному объекту, то есть если самолет вошел в некую особо охраняемую зону.

С первым случаем все и так ясно: бывает... Вспомним Ту-154, который украинцы во время учений сшибли... Вопрос только, кто мог проводить учения или какие-либо стрельбы на территории города?

Со вторым, на первый взгляд, сложнее, но, если подойти логически, исходя из известных фактов, то и тут все просто. Самолет что, упал в какой-то запретной зоне? Что, в городе? Да, город, в принципе, является запретной для полетов зоной, но я еще не помню случая, чтобы какой-либо самолет был по этой причине сбит даже в районе московского Кремля. В любом случае, чтобы принять такое решение, требуется время: кто-то должен оценить ситуацию и отдать приказ. Сдесь же самолет на пять минут отклоняется от "коробочки" и его, получается, тут же сбивают... над городом. Смысл? Завод, к которому он якобы приближался? Что, такой страшно секретный, стратегически важный и оснащенный связью с ПВО завод, что при малейшем немеке на приближение к нему самолета откуда-то тут же взлетела ракета? Извините, не верю. В 2001 году американские ПВО не успели отреагировать на самолет, вторгшийся в охранную зону Пентагона (впрочем, есть теория, что он туда и не вторгался), никто даже нне успел сообразить, что происходит, пока еще два самолета не въехали в башни ВТЦ. И это при и отлаженной и прекрасно действующей системе обнаружения, слежения и перехвата! А Вы хотите, чтобы наши полуразваленные ПВО, работающие на оборудовании времен передачи Крыма Украинской ССР, за считанные минуты осознали угрозу и сбили самолет с пассажирами на борту, да еще над городом, над спальным районом?

Извините, не верю. Куда более логичной представляется куда более банальная и трагичная официальная версия. Она, возможно, неполная. Всего нам, возможно, и не говорят. Есть наверняка то, что остается под грифом (потому и расписки с родственников брали). Иначе и быть не может. Но в целом все логично, хотя, повторяю, более трагично, чем в случае с терактом или ошибкой ПВО... Более трагично, потому что лишний раз указывает на то, в каком состоянии находится наша авиация. ВСЯ!!! Не только Аэрофлот-Норд или еще какая-нибудь авиакомпания.



Самолеты надо нормальные закупать! Летчиков надо нормально готовить! Платить им надо хорошо! Установленные нормы по состоянию техники и здоровья летного состава соблюдать! Финны почему-то этому научились: уже полвека ни одной катасрофы. А летают точно на таких же самолетах, что и весь мир. Мы же уже хренову тучу народа угробили, а воз и ныне там -- строим теории заговора там, где все и так очевидно.

[kondak]

Pavel (4.2.2009, 6:29) писал:

По ссылке смогу сходить только вечером. Если нетрудно, приведите конкретную цитату. А то даже непонятно, о неразглашении чего именно с родственников взяли подписку.




Что значит под честное слово? И в каком кабинете сказали?

Здесь написать? В открытом эфире?



Е

Цитата

сли сбили, но если это тайна, то ни один чиновник никогда ни под какое честное слово этого никому не скажет даже из сострадания, потому как своя шкура дороже. Если же сказал "под честное слово, то не исключено, что ляпнул первое, что пришло в голову, да еще пригрозил, что это тайна, чтобы никому ни-ни... Зачем? Да чтобы от него отвязались и перестали вопросами допекать. Наши граждане еще с советских времен приучены к пиитету перед государственной тайной. А то не ровен час посадят... Так что сказать: "Сбили, но это государственная тайна, а потому не шуми и сиди тихо," -- лучший способ заткнуть рот и избавить себя от лишних распросов.

Ув.Павел, нельзя быть таким наивным.
Простите.
ЭТО ПЕРМЬ!

Цитата

Насчет сбит же вообще отдельная история. Сбить могли а) по ошибке (что наиболее вероятно) и б) в случае, если самолет посчитали угрозой какому-то оборонному объекту, то есть если самолет вошел в некую особо охраняемую зону.

Я устану стучать по клаве, перечисляя заводы, химкомбинаты, почтовые ящики, склады, и спецтерритории которые находятся В ЧЕРТЕ ГОРОДА и на окраине, но в районе аэропорта.
2 мин время подлета.
Одна ГРЭС чего стоит.
Она в 40 - 50 км от аэропорта.
Город в чаше.
Дальше писать?



Все оч непросто.

Цитата

Смысл? Завод, к которому он якобы приближался? Что, такой страшно секретный, стратегически важный

ПНОС.
5 км от посадочной полосы.

Цитата

и сбили самолет с пассажирами на борту, да еще над городом, над спальным районом?

Это тоже в версию про ракету.
Только в этой точке , упав, он не причинил вреда домам, заводам НИКОМУ!
Не мин раньше не мин позже.
Это неслучайно.
Нет следа падения.
Нет воронки.
Нет обгоревшего пятна.
нет следов топлива.
Нет крупных частей, или их еще ночью вывезли.
Место падения знали, МЧС были там через 5 мин.
Как и ГАИ, войска и федералы.
За 5 мин общяя мобилизация???
в 4 утра!!
Верите? Я нет.

Цитата

Самолеты надо нормальные закупать! Летчиков надо нормально готовить! Платить им надо хорошо! Установленные нормы по состоянию техники и здоровья летного состава соблюдать! Финны почему-то этому научились: уже полвека ни одной катасрофы. А летают точно на таких же самолетах, что и весь мир. Мы же уже хренову тучу народа угробили, а воз и ныне там -- строим теории заговора там, где все и так очевидно.

Этим можно все оправдать.

[Pavel]

Цитата

Я устану стучать по клаве, перечисляя заводы, химкомбинаты, почтовые ящики, склады, и спецтерритории которые находятся В ЧЕРТЕ ГОРОДА и на окраине, но в районе аэропорта.
2 мин время подлета.
Одна ГРЭС чего стоит.
Она в 40 - 50 км от аэропорта.
Город в чаше.
Дальше писать?

А в центре Москвы, по-вашему, ничего подобного нет... Впрочем да, заводов и ГРЭС нет. Зато есть правительственные учреждения - объекты, охраняемые похлеще любой ГРЭС. И что? Еще до эпохи всеобщего развала это не помешало Русту пролететь через всю страну и сесть на Васильевский спуск... А знаете, почему не сбили? Потому что решение некому было принять все те часы, пока он летел через Белоруссию, Смоленскую и Московскую области. Даже южнокорейский Боинг в свое время сбили далеко не через две минуты, после того как он пересек границу СССР: его долго вели, сопровождали, пытались наладить с ним связь, предупреждали, наконец (врут, возможно, но очень хорошо помню всю эту историю, хотя и был тогда ребенком) и только потом сбили.

Так или иначе, если Пермь -- такой город, где отклонение гражданского самолета от посадочного курса может стоить ему жизни, то и пилоты, и диспетчер аэропорта об этом знали бы и сразу же хотя бы подали сигнал бедствия, предупредили бы военных. Вот мол летит самолет, простой гражданский лайнер, но у него проблемы, поэтому он сбился с курса. Никто и никогда при малейшем нарушении самолетом посадочной схемы не будет без предупреждения пускать в него ракету. Повторяю: такое решение, и то не сразу, может быть принято только в том случае, если неопознанный самолет вторгается в запретную зону и не отвечает на позывные. Любая запретная зона имеет некоторый запас по территории, дающий возможность оценить ситуацию и принять решение, пока самолет долетит до жизненно важных объектов. Почтовые ящики, ГРЭС, ТЭЦ и химические производства есть почти в ЛЮБОМ крупном городе. И почти над каждым городом летают самолеты, временами явно не по схеме (мало ли что бывает -- сам видел аэробус, который шел от Внуково к центру Москвы: очевидно, с внуковской "коробочки" его отправили в Домодедово и пришлось делать дугу чуть ли не до Воробьевых гор, чтобы вписаться в домодедовскую схему привода), и никто их не сбивает. Як-42, на которым мы возвращались из Норвегии, вышел изт облаков над теми же Воробьевыми горами. Высота была около тысячи метров. До того летел, не меняя курса (по крайней мере я крена не заметил), а значит проходил чуть левее Кремля на высоте около 1500 м. Я, помнится, тогда еще сильно удивился, как нас пустили над Москвой. Подозреваю, что у самолета топлива было слишком мало, чтобы кругаля вокруг МКАДа выписывать. А возможно, что-то более серьезное было, о чем нам экипаж, естественно, не сообщил. Более того, сколько бывало случаев, когда военные разрешали гражданским бортам совершать аварийные посадки на свои секретные аэродромы!

И потом, кто Вам сказал, что ракета столь умна, что может поразить самолет так, что тот упадет строго на пустырь? Да ни один даже самый сложный компьютер заранее не просчитает схему разлета обломков с высоты в 1200 м! И кто и как будет рассчитывать время пуска, подлета ракеты... Да нет, немыслимо это: рассчитать за минуту скорости, траектории, вероятность разлета обломков...

Цитата

За 5 мин общяя мобилизация???

Вы сами ВИДЕЛИ, что все названные вами службы были на месте падения самолета через пять минут? Насколько мне известно, через 10, и не все скопом, а сперва только милицейские патрули.

[Nick4Penta]

Pavel (4.2.2009, 12:05) писал:

Еще до эпохи всеобщего развала это не помешало Русту пролететь через всю страну и сесть на Васильевский спуск... А знаете, почему не сбили? Потому что решение некому было принять все те часы, пока он летел через Белоруссию, Смоленскую и Московскую области.

Уважаемый Павел, извините за офтопик, но по теме работы ПВО и по данному конкретному случаю Вы заблуждаетесь. Но это не для форума. Ещё раз извиняюсь, что влез в тему.

[kondak]

Pavel (4.2.2009, 9:05) писал:

А в центре Москвы, по-вашему, ничего подобного нет... Впрочем да, заводов и ГРЭС нет. Зато есть правительственные учреждения - объекты, охраняемые похлеще любой ГРЭС. И что? Еще до эпохи всеобщего развала это не помешало Русту пролететь через всю страну и сесть на Васильевский спуск... А знаете, почему не сбили? Потому что решение некому было принять все те часы, пока он летел через Белоруссию, Смоленскую и Московскую области. Даже южнокорейский Боинг в свое время сбили далеко не через две минуты, после того как он пересек границу СССР: его долго вели, сопровождали, пытались наладить с ним связь, предупреждали, наконец (врут, возможно, но очень хорошо помню всю эту историю, хотя и был тогда ребенком) и только потом сбили.

Так или иначе, если Пермь -- такой город, где отклонение гражданского самолета от посадочного курса может стоить ему жизни, то и пилоты, и диспетчер аэропорта об этом знали бы и сразу же хотя бы подали сигнал бедствия, предупредили бы военных. Вот мол летит самолет, простой гражданский лайнер, но у него проблемы, поэтому он сбился с курса. Никто и никогда при малейшем нарушении самолетом посадочной схемы не будет без предупреждения пускать в него ракету. Повторяю: такое решение, и то не сразу, может быть принято только в том случае, если неопознанный самолет вторгается в запретную зону и не отвечает на позывные. Любая запретная зона имеет некоторый запас по территории, дающий возможность оценить ситуацию и принять решение, пока самолет долетит до жизненно важных объектов. Почтовые ящики, ГРЭС, ТЭЦ и химические производства есть почти в ЛЮБОМ крупном городе. И почти над каждым городом летают самолеты, временами явно не по схеме (мало ли что бывает -- сам видел аэробус, который шел от Внуково к центру Москвы: очевидно, с внуковской "коробочки" его отправили в Домодедово и пришлось делать дугу чуть ли не до Воробьевых гор, чтобы вписаться в домодедовскую схему привода), и никто их не сбивает. Як-42, на которым мы возвращались из Норвегии, вышел изт облаков над теми же Воробьевыми горами. Высота была около тысячи метров. До того летел, не меняя курса (по крайней мере я крена не заметил), а значит проходил чуть левее Кремля на высоте около 1500 м. Я, помнится, тогда еще сильно удивился, как нас пустили над Москвой. Подозреваю, что у самолета топлива было слишком мало, чтобы кругаля вокруг МКАДа выписывать. А возможно, что-то более серьезное было, о чем нам экипаж, естественно, не сообщил. Более того, сколько бывало случаев, когда военные разрешали гражданским бортам совершать аварийные посадки на свои секретные аэродромы!

И потом, кто Вам сказал, что ракета столь умна, что может поразить самолет так, что тот упадет строго на пустырь? Да ни один даже самый сложный компьютер заранее не просчитает схему разлета обломков с высоты в 1200 м! И кто и как будет рассчитывать время пуска, подлета ракеты... Да нет, немыслимо это: рассчитать за минуту скорости, траектории, вероятность разлета обломков...



Вы сами ВИДЕЛИ, что все названные вами службы были на месте падения самолета через пять минут? Насколько мне известно, через 10, и не все скопом, а сперва только милицейские патрули.

Ув. Павел!
Предлагаю прекратить бессмысленный спор.

МИР - ДРУЖБА - ЖБАН ПИВА!


Пусть все останется как есть.
Пусть каждый думает то, что считает правильным.
Потому как не я , не Вы не сможем найти ПРАВДЫ.
И чем дальше это событие покрывает время, тем меньше шансов.

И потом, сейчас уже ничего не исправить.
К сожалению.

С уважением..

[Pavel]

Nick4Penta (4.2.2009, 12:37) писал:

Уважаемый Павел, извините за офтопик, но по теме работы ПВО и по данному конкретному случаю Вы заблуждаетесь. Но это не для форума. Ещё раз извиняюсь, что влез в тему.

То есть? И почему не для форума? Мы что, государственные секреты обсуждаем что ли?

[Nick4Penta]

Pavel (4.2.2009, 14:54) писал:

То есть? И почему не для форума? Мы что, государственные секреты обсуждаем что ли?

Вот именно, что не обсуждаем, и не будем обсуждать, надеюсь.

[Pavel]

kondak (4.2.2009, 11:50) писал:

Ув. Павел!
Предлагаю прекратить бессмысленный спор.

МИР - ДРУЖБА - ЖБАН ПИВА!


Пусть все останется как есть.
Пусть каждый думает то, что считает правильным.
Потому как не я , не Вы не сможем найти ПРАВДЫ.
И чем дальше это событие покрывает время, тем меньше шансов.

И потом, сейчас уже ничего не исправить.
К сожалению.

С уважением..

Ув. Александр. Если хотите, прекратим, конечно, хотя я лично не считаю этот спор бессмысленным. Если же я имел неосторожность в пылу дебатов перейти грань приличий, покорнейше прошу меня простить. Если я нечто подобное действительно допустил, то не со зла: просто сказался мой природный темперамент, будь он неладен. Так или иначе, было интересно обсудить эту, увы, невеселую тему и узнать Вашу точку зрения, пусть она и отлична от моей.

А за страну все-таки обидно: по количеству авиапроисшествий она за последние полгода, судя по всему, впереди планеты всей. Вчера вон еще один вертолет грохнулся... Упустили авиацию в девяностые годы, ушло старое поколение, а новое не воспитали; старая техника осталась, но ломается, а новая так толком и не пришла... По безопасности авиаперевозок мы сейчас находимся на одном из последних мест в мире... И это страна, имевшая развитую аэрокосмическую промышленность и опыт создание летательных аппаратов, до сих пор не имеющих аналогов в мире... Эх...

[Philipp K]

Nick4Penta (4.2.2009, 15:00) писал:

Вот именно, что не обсуждаем, и не будем обсуждать, надеюсь.

Почему?
А тайны остались?


А то голодно и холодно --
Обрадовались тогда буржуины, записали поскорее Мальчиша-Плохиша в свое буржуинство и дали ему целую бочку варенья да целую корзину печенья.
Сидит Мальчиш-Плохиш, жрет и радуется.

P.S. Не верю, что сбили. Если бы сбили утечка была не из ЖЖ, а из более серьезных источников.

[Philipp K]

Pavel (4.2.2009, 9:29) писал:

С первым случаем все и так ясно: бывает... Вспомним Ту-154, который украинцы во время учений сшибли...

Угу. И сразу нашли кадры со спутника.
А тут, такая конфетка. Русские сбили свой самолет. Да злобные буржуины били в барабаны и трубили в горны.
А ведь молчат...

Не сбили.

[Pavel]

Nick4Penta (4.2.2009, 13:00) писал:

Вот именно, что не обсуждаем, и не будем обсуждать, надеюсь.

И вообще, давайте попросим Филиппа перенести эту тему в закрытый раздел, а лучше вообще удалить. Кроме того, во избежание несчастных случаев предлагаю впредь затрагивать только сугубо нейтральные и на 1000% политкорректные темы. Я, правда, знаю только одну такую: тему о погоде.

Итак, как там у нас морозец? Долго еще продержится? http://www.ph-a.ru/f...tyle_emoticons/default/tease.gif

Как думаете, весна будет ранней? http://www.ph-a.ru/f...tyle_emoticons/default/tease.gif

[Philipp K]

Pavel (4.2.2009, 15:16) писал:

Я, правда, знаю только одну такую: тему о погоде.

Раньше была хорошая погода. А сейчас, продырявили своими ракетами дырке в небе. И что творится?
Куда смотрит правительство?
Когда прекратится это безобразия ... Вот при коммунистах, была погода. А сейчас...

Pavel (4.2.2009, 15:16) писал:

Как думаете, весна будет ранней? http://www.ph-a.ru/f...tyle_emoticons/default/tease.gif

2 февраля в городе Панксутони штата Пенсильвания прошел 123-й День сурка (Groundhog Day), так что сурок Фил (Phil) предсказал американскому народу, сколько продлится зима в этом году.
В этом году, в соответствии с прогнозом Фила, весна в США начнется через полтора месяца.